一、关于谁科学谁不科学

　　眼下对于中西医孰高孰劣的争论比较大，这种争议毫无意义。有的人拿科学的名义给中医扣帽子，这种说法本身就不具备科学精神。科学有两大原发力，一是实践，实践出真知;二是研究，多表现为数据和理论。其表现形式也无非通过实践或现象研究本质，总结规律，或者通过研究指导实践。我们应该以科学的态度对待不同的事物，而不是先把科学的含义框死了，再去评价现象，科学不是用来评头论足的工具。

　　中西医各有其长，毫无疑问。产生于不同文化背景的医学都有其独到的思维模式和逻辑结构。他们能够存在，不是因存在而合理，是因为实践表现证实了其科学的内质和合理性。一般说来，西医重于线形的、分解式的思维，凡事必求直观，强调微观，精益求精，一切靠检测数据说话，这毫无疑问是对的，现在中医业界用西医疗法就说明西医的必要性。中医侧重于关系，重视整体和宏观，实际上人就是一个由部分组成的整体机能体，人对健康的渴求本来就是整体的而非局部的，这一点西医的发展也同样在借鉴，譬如模糊医学，整体医学的提倡等实际上和中医的理念是相通的。

　　二、关于谁效果更好

　　一种说法，西医治标，中医治本。

　　其理由是西医是头疼医头，脚疼医脚，譬如体内有病毒就想杀灭病毒，或者抑制病毒复制，免疫能力有问题就用免疫抑制或增强。这固然也是事实，但毕竟是一条路子，虽然目前成效还不是很突出，但如果将来出现非常有效的清除病毒的药物也非不可能，病毒若能清除的确是解决了一个大的核心问题，不能说不是本。何况目前总体上西医更为普遍，对于大众肝病的防治和健康水平的提高功不可没。中医中药固然是从根本出发，但是也并不是所有中医药都可以做到什么都可应对，譬如遇到急症，还是西医来得快些，晚了病人就没了，你能说这个问题不重要么？